升学“民办摇号”政策全解：新政下未来怎么选择？

像上海这样的一线城市，上海的出生人口从2000年的8.5万人提升到2016年的22万人，适龄学龄人口增长显著。相比之下，初中学校的数量却几乎没有增长，这导致初中学校相比小学在可筛选生源方面掌握相当大的基础优势。

原因二：派系关系和筛选形成协同，进一步加强部分强势学校

在这样的背景下，各区一些头部学校通过筛选，使得生源越来越强，马太效应凸显。上海的上外附中，浦外附中亦如是。

而不是仅是上海，这样的教育格局在广大人口流入的一二线城市非常普遍。一些二线城市的 “某大学附中”（初中），通常可以理解为民办初中（或可筛选初中），这些学校通常由“某大学投资集团”投建，本质上是企业投建而非财政，可以自由筛选且不受学区房分配，其核心是加强筛选能力。

另一方面，高中和初中的派系关系，使得部分初中和小学，本身具备了“派系光环”。比如，四校自主招生占比高达60%，上中每年新生约400人，其中约240人是自主招生来的，而这240人中，约110人来自华育中学，使得华育的地位进一步加强。总之，在并不标准化的中考自主招生和小升初中，小学&初中学校本身成为了加分项，使得学校之间的分化进一步加剧。

事实上，上海不是特例，全国很大一部分人口流入的一二线城市也普遍存在这个问题。基于这样的背景，国家才出台了全国性政策，给出解决方案：直接去掉小升初和幼升小的筛选环节：不允许面试挑选，统一报名，报超了随机摇号。鼓励就近上学。

“民办摇号”政策落地关注点

2019年7月8日发布的《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》有两点特别重要的表述：

不得以面试、评测等名义选拔学生。

这是由于以前允许面试，却催生出小五班、神秘考、递简历、杯赛等提前点招锁定的产业链。政策说明是不得面试。

报名人数超过招生计划的，实行电脑随机录取。

也就是所谓的“报超了就摇号，不做主观筛选”。这个“民办摇号”政策的表述中还隐含了两点：

① 要具体在某个学校报名，才有机会参与摇号，也就是说，你报名代表着你主观认可该学校的学费标准。

② “报名人数超过招生计划的，实行电脑随机录取”的意思是：招100人，报名了130人，肯定是130人一起摇号，而不是130人报名，只摇30人。并且，这条表述理论上看来应该意味着100%摇号，如果只部分推行，对格局没有根本改变。但是推行要基于稳定性考虑，还得结合地方具体情况，目前上海各区教委对是否100%摇号存在争议，具体操作的方法，可能不一定能在2020年一把到位，未来几年还会有所震荡。

政策对于民办学校的影响

NBA篮球联赛的思路是：补贴弱的队，压制强的队，给打的越烂的队越好的签，所以NBA是风水轮流转，现在队的强弱，过几年可能完全不一样。欧洲足球联赛的思路是：强的队会越来越强，有的弱队，就会掉级，所以欧洲足球联赛，会出现连续十几年就几个强队一直强的情况。

以前上海的小学初中格局像欧洲足球联赛模式，强者越强。未来，政策要把上海的小学初中格局向NBA模式过渡，实现均衡化。此前，上海教委推出了“中考改革”方案，它给出了“压制头部”的做法，不过相对柔和。

说到底，无论政策怎么变，最重要的可能是家长心态上的变化。每个孩子都是个独立的个体，不是家长的KPI，应该把孩子的教育，成长，锻炼，学知识本身作为考核。